La guerra no es defendible, es espantosa y condenable en todos sus aspectos. Es el resultado de la carencia de inteligencia para resolver los conflictos. Lamentablemente forma parte del ADN humano. Por ello, siempre que estallan, hay que comprender que no se producen de un día para otro, sino por acumulación de causas diversas, que llevan tiempo gestándose como advertencias pero que, por razones de intereses, ambiciones e inoperancias, no se toman en cuenta y fracasan.
Lo que está sucediendo en Ucrania
tiene una casuística muy clara y es que los verdaderos culpables son aquellos que mueven
los hilos del conflicto desde la puerta trasera y sacan tajada de ello. Es la llamada
realidad silenciada donde los “malos” y los “buenos” siempre son los mismos. Es
justo lo que opinan muchos analistas, entre ellos el periodista estadounidense
Robert Bridge en su artículo de opinión: Estados Unidos y
la OTAN nunca han sido sancionados por iniciar guerras. ¿Por qué? A continuación transcribo dicho articulo en castellano.
Carlos Flaqué Monllonch
Robert Bridge es
un escritor y periodista estadounidense. Él es el autor de 'Medianoche en
el Imperio Americano', 'Cómo las Corporaciones y sus Servidores Políticos están
Destruyendo el Sueño Americano'.
“Occidente ha tomado una postura
extrema contra Rusia por su invasión a Ucrania. Esta reacción expone un
alto grado de hipocresía considerando que las guerras en el extranjero
lideradas por Estados Unidos nunca recibieron la respuesta punitiva que
merecían.
Si los acontecimientos actuales
en Ucrania han demostrado algo, es que Estados Unidos y sus socios
transatlánticos son capaces de pasar por encima de un planeta azotado por las
bombas —en Afganistán, Irak, Libia y Siria, por nombrar algunos de los puntos críticos—
con impunidad casi total. Mientras tanto, Rusia y Vladimir Putin están
siendo retratados en casi todas las publicaciones de los principales medios de
comunicación hoy como la segunda venida de la Alemania nazi por sus acciones en
Ucrania.
Primero, seamos claros en
algo. La hipocresía y los dobles raseros por sí solos no justifican la
apertura de hostilidades por parte de ningún país. En otras palabras, el
hecho de que los países del bloque de la OTAN hayan estado abriendo un camino
de destrucción desenfrenada en todo el mundo desde 2001 sin consecuencias
graves, esto no le da a Rusia, ni a ningún otro país, licencia moral para
comportarse de manera similar. Debe haber una razón convincente para que
un país autorice el uso de la fuerza, comprometiéndose así a lo que podría
considerarse 'una guerra justa'. Por lo tanto, la pregunta: ¿Pueden las
acciones de Rusia hoy ser consideradas 'justas' o, al menos,
comprensibles? Dejaré esa respuesta al mejor juicio del lector, pero sería
ocioso no considerar algunos detalles importantes.
Solo a los consumidores de comida rápida de los principales medios les sorprendería que Moscú haya estado advirtiendo sobre la expansión de la OTAN durante más de una década. En su ahora famoso discurso ante la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, Vladimir Putin preguntó conmovedoramente a los poderosos globales reunidos, ¿por qué es necesario poner infraestructura militar en nuestras fronteras durante esta expansión de la OTAN? ¿Puede alguien responder a esta pregunta? Más adelante en el discurso, dijo que la expansión de los activos militares hasta la frontera rusa no está relacionada de ninguna manera con las opciones democráticas de los estados individuales.
Las preocupaciones del líder ruso
no solo fueron recibidas con la cantidad predecible de desprecio en medio del
sonido ensordecedor de los grillos, sino que la OTAN ha otorgado la membresía a
cuatro países más desde ese día (Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del
Norte). Como un experimento mental que incluso un idiota podría realizar,
imagine la reacción de Washington si Moscú estuviera construyendo un bloque
militar en continua expansión en América del Sur, por ejemplo.
Sin embargo, la verdadera causa
de la alarma de Moscú se produjo cuando EE. UU. y la OTAN comenzaron a inundar
a la vecina Ucrania con una deslumbrante variedad de armamento sofisticado en
medio de los pedidos de membresía en el bloque militar. ¿Qué diablos
podría salir mal? En la mente de Moscú, Ucrania comenzaba a representar
una amenaza existencial para Rusia.
En diciembre, Moscú, acercándose
rápidamente al final de su paciencia, entregó borradores de tratados a EE. UU.
y la OTAN, exigiendo que detuvieran cualquier expansión militar hacia el este,
incluso mediante la adhesión de Ucrania o cualquier otro estado. Incluía
la declaración explícita de que la OTAN no llevará a cabo ninguna
actividad militar en el territorio de Ucrania u otros estados de Europa del
Este, el sur del Cáucaso y Asia Central. Una vez más, las propuestas de
Rusia fueron recibidas con arrogancia e indiferencia por parte de los líderes
occidentales.
Si bien las personas tendrán
diferentes opiniones sobre las acciones impactantes que tomó Moscú a
continuación, nadie puede decir que no fueron advertidos. Después de todo,
no es que Rusia se despertara el 24 de febrero y de repente decidiera que era
un día maravilloso para iniciar una operación militar en el territorio de
Ucrania. Así que sí, se podría argumentar que Rusia se preocupaba por su
propia seguridad como justificación de sus acciones. Desafortunadamente,
lo mismo puede ser más difícil de decir de los Estados Unidos y sus secuaces de
la OTAN con respecto a su comportamiento beligerante en el transcurso de las
últimas dos décadas.
Considere el ejemplo más notorio,
la invasión de Irak en 2003. Esta desastrosa guerra, que los
hackers de los medios occidentales han calificado como un desafortunado 'fallo
de inteligencia', representa uno de los actos más atroces de agresión no
provocada en la historia reciente. Sin profundizar demasiado en los detalles
turbios, Estados Unidos, que acababa de sufrir los ataques del 11 de
septiembre, acusó a Saddam Hussein de Irak de albergar armas de
destrucción masiva. Sin embargo, en lugar de trabajar en estrecha
colaboración con los inspectores de armas de la ONU, que se encontraban en Irak
tratando de verificar las afirmaciones, EE. UU., junto con el Reino Unido,
Australia y Polonia, lanzaron un bombardeo de conmoción y terror.
campaña contra Irak el 19 de marzo de 2003. En un abrir y cerrar de ojos, más
de un millón de iraquíes inocentes sufrieron la muerte, lesiones o el
desplazamiento por esta flagrante violación
del derecho internacional.
El Centro para la Integridad
Pública informó que la administración Bush, en su
esfuerzo por reforzar el apoyo público a la carnicería inminente, hizo más de
900 declaraciones falsas entre 2001 y 2003 sobre la supuesta amenaza de Irak a
Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, de alguna manera los medios de
comunicación occidentales, que se han convertido en los más rabiosos
proliferadores de agresión militar sin excepción, no lograron encontrar ninguna
falla en el argumento a favor de la guerra, es decir, hasta después de que las botas y la sangre estuvieran en el
suelo, por supuesto.
Podría esperarse, en un mundo más
perfecto, que EE. UU. y sus aliados estuvieran sujetos a algunas sanciones
severas a raíz de este 'error' prolongado de ocho años contra
inocentes. De hecho, hubo sanciones, pero no contra Estados
Unidos. Irónicamente, las únicas sanciones que resultaron de esta loca
aventura militar fueron contra Francia, un miembro de la OTAN que había
rechazado la invitación, junto con Alemania, para participar en el baño de
sangre iraquí. La hiperpotencia global no está acostumbrada a tal rechazo,
especialmente de sus supuestos amigos (...)
Ahora compare este enfoque de los
EE. UU. y sus aliados con guantes de seda con la situación actual que involucra
a Ucrania, donde la balanza de la justicia está claramente contra Rusia, y a
pesar de sus advertencias razonables de que se siente amenazada por los avances
de la OTAN. Independientemente de lo que una persona pueda pensar sobre el
conflicto que ahora se libra entre Rusia y Ucrania, no se puede negar que la
hipocresía y el doble rasero que sus perennes detractores lanzan contra Rusia
es tan impactante como predecible. La diferencia hoy, sin embargo, es que
las bombas están explotando.
Además de las severas sanciones a
las personas rusas y a la economía rusa, tal vez mejor resumidas por el
ministro de economía francés, quien dijo que su país está comprometido a librar una
guerra económica y financiera total contra Rusia, ha habido un
esfuerzo profundamente inquietante para silenciar las noticias y la información
procedente de esas fuentes rusas que podrían dar al público occidental la
opción de ver las motivaciones de Moscú. El martes 1 de marzo, YouTube
decidió bloquear los canales de RT y Sputnik para todos los
usuarios europeos, lo que permitió que el mundo occidental se apoderara de otra
parte de la narrativa global.
Teniendo en cuenta la forma en
que Rusia ha sido vilipendiada en el imperio de las mentiras, como Vladimir
Putin llamó a
la tierra de sus perseguidores por motivos políticos, algunos pueden creer que
Rusia merece las amenazas continuas que ahora recibe. De hecho, nada
podría estar más lejos de la verdad. Este tipo de fanfarronería global,
que se asemeja a una especie de campaña sin sentido de señalización de virtudes
ahora tan popular en las capitales liberales, además de inflamar
innecesariamente una situación ya volátil, asume que Rusia está totalmente
equivocada, punto.
Un enfoque tan imprudente, que no
deja espacio para el debate, ni espacio para la discusión, ni espacio para ver
el lado de Rusia en esta situación extremadamente compleja, solo garantiza más
enfrentamientos, si no una guerra global en toda regla, más adelante. A
menos que Occidente esté buscando activamente el estallido de la Tercera
Guerra Mundial, sería recomendable detener la horrible hipocresía y el
doble rasero contra Rusia y escuchar pacientemente sus opiniones y versiones de
los hechos (incluso las presentadas por medios extranjeros). No es tan
increíble como algunas personas pueden desear creer".
