ENTREVISTA A JOE PANELLI
¿ES POSIBLE CLONAR NEANDERTALES?
Hace
escasos días se publicó en la prensa española e internacional las sorprendentes
declaraciones del Doctor George Church, quien afirmaba que hoy en día es
posible clonar un hombre de Neandertal. Para conocer algunos aspectos más
detallados, nada mejor que conocer la opinión de otro profesional sobre algunos
aspectos biológicos, antropológicos, éticos y morales sobre el tema. Para ello
entrevistamos a Joe
Panelli, norteamericano y licenciado en Historia Antigua y en
Teología por la Universidad Hebrea de Jerusalén (Israel), es experto en
civilizaciones perdidas e implicaciones genéticas y nos ofrece su opinión sobre
parte del misterio. Empezamos… nuestro viaje…
¿Le
gustaría ser papá de un/una Neandertal?
Jajaja, realmente no, no solo por lo de ser papá,
sino por la idea de que mi hijo-a sea un Neandertal.
¿Por
qué?
La idea de la clonación de humanos con Neandertales
fue publicada en la revista Nature.
Lo que propone el Doctor en genética George
Church es solo una teoría, un experimento, por lo tanto al no tener un
patrón anterior para concebir ese nuevo ser me temo que este experimento
fracasaría.
Expliquese…
Desconocemos si nuestra genética puede dar cabida a
dos especies Homo distintas, en una
sola y al mismo tiempo. Si uno estudia como eran los Homos, descubre que, en comparación con los humanos, su cráneo
superaba al del ser humano hasta 3 veces mas, sus huesos eran mas macizos, su
frente mas pequeña; de llevarse a cabo dicho experimento, el resultado de la
clonación posiblemente seria una nueva especie híbrida que podríamos llamar Neanhomo. ¿Fue así realmente como nació
la especie humana, siendo híbridos? ¿Quién o quienes nos mezcló? ¿Dónde nos
mezclaron?
Y
¿cómo seria este nuevo ser?
Sus facciones serian distintas a las que tenían los
Neandertales originales (ellos las tenían más endurecidas que las nuestras, mas
salidas y muy pronunciadas hacia fuera). Un mestizaje entre ambas especies no
garantizaría que dicho espécimen tuviera los mismos rasgos al 100%, ni las
costumbres, la adaptación al entorno social o cognitivo, quizás su salud no se
alargara tanto como creemos, solo puedo decir que solo seria un
experimento…
Entiendo,
¿entonces ya no puedo ser papá de un bebe de hace más de 200.000 años?
No, porque aunque se puede jugar a ser dioses
(creadores mejor dicho) no tenemos las garantías precisas para concebir grandes
resultados al 100%. George Church es un experto en ingeniería sintética, pero eso no le
asegura que tuviese éxito en su desafío, ya que jamás se ha experimentado con
algo similar ni tan siquiera con otros seres. Invertir pues un dineral en un
experimento tan complejo, sin tener la certeza de su éxito y su viabilidad,
sería quizás un fracaso y dejaría a la ciencia entredicha.
No
quiero pensar en las portadas de los medios de comunicación…
Cierto. Habría que realizar millones de cambios en
los genes de una célula madre humana moderna para convertirlos en genes
Neandertales. Esta célula con ADN Neandertal sintético, se introduciría en un
embrión de apenas cinco días, que a su vez se implantaría en una madre
voluntaria. A los 9 meses, la mujer pariría un bebé similar a lo que fue un Neandertal original, pero esto no implicaría que nos contase sus
experiencias ancestrales. Nuestro cerebro nos hace auto-conscientes y nos permite definirnos en relación
a otros familiares mediante los
cuales nos socializamos. El cerebro de un Neandertal probablemente reaccionaría
de forma distinta.
¿Y
cómo es el cerebro de un Neandertal?
Es un órgano grande, varias veces mayor de lo esperable para un mamífero de nuestro tamaño, y
el triple de grande que el cerebro de los chimpancés; es además especialmente
complejo. Esto supone tiempo para crecer, sistemas de maduración adecuados, aportes
metabólicos suficientes para que funcione bien y sus ventajas adaptativas. Nuestro cerebro es único y es justamente lo que nos
hace humanos, tal como afirmó el antropólogo Benjamin Campbell.
Entonces
el cerebro es lo que diferencia a los Homo del
ser humano…
Al margen del aspecto físico si. Al revisar la
evolución del cerebro entre los diferentes miembros del género Homo (Sapiens,
Ergaster, Erectus, Neanderthalensis…), todo se centra en los cambios y
diferencias de la masa total del cerebro, en los ritmos y tiempos de
crecimiento y maduración del mismo, ya que esto es fundamental para el tamaño
final alcanzado y el desarrollo cognitivo. Pero el cerebro sigue madurando
después del parto, durante al menos un año. Y sigue creciendo, aunque de manera
más limitada, hasta la adolescencia. Esos rasgos los compartimos con las
poblaciones Neandertales y son los que nos distinguen de los chimpancés y de
otros homínidos extintos (Homo Habilis, Ergaster, Erectus). Por todo ello, es
razonable deducir que si el cerebro es lo que nos hace humanos, el cerebro de
los Neandertales no les haría humanos.
Siendo
así, parece que el
experimento del
Doctor Church es una locura…
A pesar de lo que diga Church, que teóricamente quizás sea posible algún día, actualmente
estamos muy lejos de tener la tecnología para lograr (aun contra la ética y las
leyes) clonar de manera eficiente y viable a Neandertales con seres humanos, y
mucho menos tener unas posibilidades de supervivencia y calidad de vida
idénticas o saludables. Recordemos que las clonaciones actuales de mamíferos
tienen una tasa baja de supervivencia de embriones en la implantación, así como
una tasa relativamente baja de supervivencia en la gestación, una tasa de
mortalidad bastante alta antes de llegar a la madurez, y dependiendo de la
especie, bastantes problemas de salud, sobre todo inmunológicos. Además existe
el problema de la baja cobertura del genoma Neandertal actual, contiene muchos agujeros sin resolver y eso puede
conducir a errores graves de gestación. Disponiendo de una sola secuencia, los
resultados no son fiables, es necesario verificarlos. Lo que sí que sabemos es
que hay miles de diferencias entre el genoma del Neandertal y el nuestro, y que
en el futuro esas diferencias podrían aumentar. Otro problema es la necesidad
de saber las causas que originan que un Neandertal sea tal y no un humano. Y
para ello no basta con mirar a los genes. Existen millones de secuencias
reguladoras, interruptores que
regulan la expresión de los genes de una forma u otra. Lo cual significa que
genomas iguales, o muy parecidos, pueden acabar produciendo organismos
distintos. Esta información es complicada de descubrir. Para ello se necesita
un genoma de mayor calidad.
Al
margen de la dificultad de la clonación en si, ¿la tecnología para hacerla está
disponible?
El punto esencial es analizar la tecnología que Church dice disponer. Si realmente la
tiene yo no la he visto expuesta en ningún medio científico. La capacidad que
tenemos en la actualidad para modificar un genoma es muy limitada, se limita
solo a muy pocos genes. Cuando hablamos de un organismo transgénico estamos
hablando de la modificación de apenas uno o dos genes, y no de miles, como
sería necesario en el caso de un Neandertal. No se trata de obtener un
organismo con algunas modificaciones, sino una especie completamente diferente.
Y si bien es cierto que Church lleva
tiempo buscando modificar miles de genes en un genoma al mismo tiempo, me
resulta sorprendente que disponga ya de la técnica para hacerlo. Una cosa es
tener el genoma de un Neandertal y otra muy distinta es tener un genoma humano
actual y hacerle todas las modificaciones necesarias para que sea un
Neandertal. Eso no es solo muy difícil sino complejo y altamente imposible.
Para lograrlo habría que modificar miles de puntos en todo el genoma. No se
trata de un simple animal transgénico sino de una especie diferente.
Si
usted tuviera la posibilidad tecnológica de hacer esta clonación ¿lo haría?
No, porque no sería ético traer un Neandertal a la
vida. Además, en Occidente no está permitido hacer tal cosa, aunque hay países
más permisivos en esas cuestiones. Un Neandertal moderno, nacido en un entorno
moderno, terminaría siendo como nosotros y dejaría de pensar o de actuar como
su original Paleolítico. Recibiría los mismos estímulos que nosotros, la misma
cultura, escuela, TV. Los genes son una cosa, pero la expresión de esos genes
es otra muy distinta y también depende de factores externos dado. Sabemos que
hay diferencias entre humanos y Neandertales, solo unos pocos son genes
cognitivos.
¿Existen
más estudios sobre este posible parentesco entre Neandertales y seres humanos?
Recuerdo que el famoso biólogo sueco Svante Päabo del Instituto Max Planck de
Antropología Evolutiva, confirmaba que seres humanos y Neandertales del
Paleolítico Superior mantuvieron en algún momento de su pasado relaciones
sexuales, y que esta fue la causa por la que todos los Homo Sapiens del planeta
-todos excepto los africanos- compartimos un 2% de genoma Neandertal. Incluso
se ha sugerido que estos amores prehistóricos favorecieron nuestra evolución y
nos hicieron más fuertes, ya que reforzaron el sistema inmune. Pero ahora, una
nueva investigación demuestra que se haya producido este sexo entre especies,
un cruce que se conoce como hibridación. Científicos de la Universidad de
Cambridge reconocen las similitudes genéticas, pero creen que pueden explicarse
por tener en común al mismo ancestro. La evidencia genética indica que los
euroasiáticos comparten con los neandertales entre el 1% y el 4% de su ADN,
algo que no ocurre en el caso de los africanos. Estudios anteriores habían
concluido que esta diferencia podía explicarse porque la hibridación ocurrió
cuando los humanos modernos salieron de África y se mezclaron con los
Neandertales que ya habitaban en Europa. Sin embargo, el nuevo estudio ha
proporcionado una explicación alternativa para las similitudes genéticas. Los
científicos descubrieron que ese ancestro común no poseía ningún tipo de
hibridación, prueba fehaciente de estas similitudes genéticas. En otras
palabras, según los investigadores, no se produjo ningún tipo de ingreso
reciente de ADN Neandertal en los humanos modernos sino que ya venía de antes.
Neandertales
y humanos compartieron entonces un ancestro común que se cree se extendió por
África y Europa hace medio millón de años… pero ¿cuando se produjo la
separación entre ambos?
Ocurrió de la misma forma como existen poblaciones
muy diferentes en Europa, las poblaciones de ese ancestro común no estaban
completamente mezcladas a través de los continentes, pero las que se
encontraban más cerca tenían más similitudes genéticas que las que estaban
lejos. Después, de 350.000
a 300.000 años atrás, los grupos europeo y africano se
separaron. El europeo se convirtió en Neandertal, y el africano en Homo
Sapiens.
Entiendo…
entonces, a partir de lo que usted ha dicho ¿que busca realmente el Dr. George
Church?
El experimento de Church costaría aproximadamente unos 30 millones de dólares
americanos, más la distribución para otros fines (privados, comunes, sin contar
con el que se pierde por el camino, que si se destina a asociaciones,
propaganda, etc.) Todo esto lo veo más bien como una operación con ánimo de
lucro. Creo que Church busca fama,
acudir a programas y obtener beneficios económicos…
Hoy
en día la ciencia puede clonar vacas, pollos, vegetales e incluso he oído que
dinosaurios y humanos… ¿por qué ahora queremos clonar Neandertales?
No podemos dar como cierto algo que no es posible
sino solo probable. No se puede clonar Dinosaurios por muchas razones. Los
dinosaurios estuvieron en la tierra hace 65 millones de años y científicos
australianos han confirmado que el ADN no sobrevive más de 6 millones de años,
por tanto, es imposible extraer material de los gigantes prehistóricos y crear
un Jurassic Park. Si es posible crear clones de animales y vegetales. Por
ejemplo, el apareamiento entre animales es gratis, la inseminación artificial
tiene un costo mínimo, pero clonar una vaca, cuesta entre 10.000 y 20.000
dólares, una cifra que hace impensable su utilidad comercial como alimento
humano.
¿Dejando
saurios y vacas ¿por qué un Neandertal y no un Sapiens-Sapiens?
Porque el genoma Neandertal es el más antiguo que
poseemos, no hay otros genomas anteriores a éste en nuestra posesión. Además el
Sapiens-Sapiens (llamado hombre de Cro-Magnon) es el antecesor directo del
hombre actual. Es mejor indagar más allá del Sapiens- Sapiens, ¿no cree?
Por
supuesto… ¿A qué se debe este interés por un estadio anterior de la evolución
humana? ¿Existen respuestas allí que pueden modificar nuestra concepción actual
del mundo y la vida?
Mi opinión personal es que se trata de dinero y de
un juego de experimentación mas que desarrollar una seria investigación; de
hecho se está tratando con células madre recogidas de huesos de vacas y otros
animales para hacer bistecs sintéticos, con las mismas características que el
original, con proteínas y demás nutrientes, pero eliminándole las toxinas, y
sobre todo evitando el colesterol que producen. Este tipo de alimentación se
quiere utilizar para posibles viajes fuera de nuestro planeta, o para la
escasez de alimentos cuando se produzca, esto si es algo real y serio, pero lo
que propone George Church, no. No creo que las respuestas se resuelvan con la
creación de un Neandertal moderno.
El ser humano se ha empeñado
en encontrar la llamada Partícula de Dios,
ahora parece dispuesto a buscar el Eslabón
Perdido, la hipotética especie que uniría a humanos con sus antepasados
simios. ¿Hay algún tipo de relación con los Neandertales?
Son dos temas muy
distintos, separados diria yo, buscar la Partícula
de Dios es buscar el inicio (o la creencia de que fue así) del nacimiento
del universo (nuestro universo, no otros...). En cuanto al tema del Eslabón Perdido eso ya es harina de otro
costal, de cierto el ser humano continua en la busqueda de ese eslabón perdido
que enlace a los seres primarios con el actual ser humano, desgraciadamente no
se ha encontrado ningún esqueleto ni prueba alguna de que haya habido una
evolución directa de esos seres primarios al estado actual que hoy día
poseemos, por lo que surge la pregunta si realmente no sucedió de otra manera
muy distinta a la que pensamos o nos han enseñado…
¿Qué dice Dios y el Vaticano
al respecto? ¿Rechazo, condena, curiosidad, tolerancia?
Dios no dice
nada, y aunque hay un representante de él en la Tierra (el Papa) solo
representa la religión de los católicos. Existen otros líderes, uno o varios
para cada religión (Papa, Profeta, Pastor, etc) los cuales dicen hablar en
nombre de Dios o estar inspirados por él; sin embargo todos estos
representantes no tienen derecho a hablar en nombre de la ciencia, sino como
religiosos (da igual la religión que representen). Como religiosos se van a
basar en sus libros sagrados (Tanak, Biblia, Corán, etc) que indican que sólo
Dios es el creador, por lo que es evidente que estos líderes estarán opuestos a
todo avance científico que vaya en contra de esa dirección.
¿Y que me dice de la
comunidad científica internacional? ¿Cuál es la postura de los expertos sobre
las hipótesis de George Church?
George Church, es genetista y
la comunidad científica aun no se han pronunciado al respecto puesto que no existe
un inversor que aporte 30 millones de dólares para llevar a cabo tal
experimento, pero cuando exista tal inversor la comunidad científica dará su
opinión al respeto, pros y contras y como no, los riesgos que puedan causar
dichos experimentos (sobre todo en cuestiones psico-sociológicas, es decir,
comunicación, educación, salud y política).
¿Church propone crear un
grupo de Neandertales que vivan con los humanos ¿Estamos preparados para tal
osadía? Desde el punto de vista ético-moral que supondría esto?
Ambas cosas son
distintas, crear un ambiente real de cómo subsistieron estos seres primarios
sinceramente no concuerda con la realidad, entorno social, habitat, nada puede
ser exacto y aun así creyendo que lo pudiéramos recrear, idéntico, sinceramente
no podríamos rescatar la memoria de esos seres (y mucho menos la cognitiva);
este nuevo ser creado solo se adaptaría a nuestro sistema, sobre todo
ecológico. Seria como meter un grillo en un microondas poner el reloj al máximo
y esperar a ver lo que pasa, cuel ¿no?. Jugar con seres (sean quienes sean) es
una osadía terrible ya que no somos sus gobernantes, ni debemos tenemos ningún
tipo de derecho sobre ellos… en cuanto al tema ético y moral, muchos grupos
religiosos se pondrían en contra ya que para ellos sólo Dios tiene el derecho
de crear, de dar vida o quitarla; los grupos ecologistas denunciarían el
proceso, al considerar que no podemos tratar a ningún ser como una especie
inferior, degradarla y experimentar con ella.
¿Entonces... ¿los
Neandertales acabarían como parte de un espectáculo
en un Zoo?
Posiblemente si, repito, posiblemente, aunque no
probable, por varias causas, las fisiológicas, por ejemplo. No sabemos si
aguantarían nuestro clima, si se adaptarían a nuestra alimentación, si su mente
estaría preparada para otros impactos. Repito que no se trata de un Neandertal
auténtico u original, sino de un nuevo ser mezclado con un humano, seria como
mezclar un gato con un puma, tigre, etc., un ser híbrido. No solo serían carne
de zoológicos o de post experimentaciones, serían destino para otros tipos de
zoológicos, peores aun, como la llamada TV y sus programas basura; quien sabe
si alguno de estos terribles tele programas llegaría a proponer que se
presentase a un Neanhomo como
presidente de un país, recuerda que ya se ha propuesto (en escala inferior e
interna) que se presente Belén Esteban en lista electorales por su impacto
social y de seguimiento.
Muchas
gracias por tan magnífica entrevista Sr. Panelli. Esperemos que nuestra próxima
entrevista pueda ser con un Neandertal clonado. Buenas tardes.
Entrevista realizada por KarlFM.-
Barcelona, viernes, 25 de enero de
2013.
