No se trata de una nueva versión del eterno dilema skakesperiano del célebre “to be or not to be, the that is a question”, simplemente se trata de un juego dialéctico entre dos conceptos, imprescindiblemente indivisibles, me refiero a la Teoría de los Complementarios.Hace pocos días mantuve un interesante intercambio dialéctico sobre este tema con un entrañable amigo. Todo empezó tras la lectura de un escrito suyo sobre la Felicidad. La exposición del texto era brillante, pero para mi gusto le faltaba ese "toque emocional" para convertirlo en un texto más digerible, emotivo y atractivo, es decir, menos académico. Lo importante para mi amigo era la exposición racional de las ideas, argumentando que, cualquier complemento artistico o emotivo en la exposición, dificultaban el tiempo dedicado a la estructuración de las mismas, por lo que prefería evitar esos complementos y dedicar todo el tiempo a la profundidad de aquéllas. Estoy de acuerdo con la posición de mi amigo pero también quiero añadir que soy de los que pienso que los textos denominados "duros" deben moverse ligeros en el lector, con apoyos visuales, con realces, demarcaciones de color, cambios de ritmo y tipografia, con "leads" y ciertas frases coloquiales, citas, etc, es decir, con todo aquello que los profesionales de la literatura, periodismo y la comunicación visual (diseño gráfico, fotografía, ilustración, comic, etc) hacen para que un texto resulte mas atractivo y pueda entenderlo el mayor número de personas. Si no damos crédito a eso, multitud de profesiones deberían desaparecer y las editoriales solo publicarían libros puros y duros. El mundo no solo se desenvuelve por las ideas analiticas sino por multitud de otras disciplinas que son tan vitales como aquéllas. Por tanto, lo analítico no está reñido con lo emocional, sino que éste le aporta más fuerza y dinámica a aquel. ¿Por qué entonces hay personas que creen que lo emocional es un obstáculo para la creación y desarrollo de lo racional o viceversa?.
Para mi, el contenido precisa de la forma y ésta del primero. Ambos elementos son una sociedad indivisible y cuando se dislocan apaga y vámonos. ¿Se imaginan un mundo de contenidos sin formas? Bwaaaaaaaaaaaaaa!!!!! A mi me daria escalofríos. Vamos con más preguntas, el tema me calienta. ¿Se imaginan un mundo sin sensibilidad, sin forma, sin complementos que hagan que las cosas sean más bellas? Nooooooooooooo!!!!! ¿Se imaginan una Humanidad sin poesía, sin literatura, sin pintura, sin fotografía, sin cine, sin escultura, sin diseño gráfico, sin cientos de etcéteras que son hijos de lo emocional y sensible? Por Diosssssssssss antes prefiero morir!!!!! Una vida absolutamente racional mataria por completo la sensibilidad que hace que el mundo sea más bello e interesante. Ahora bien, veamos en que consiste eso de ser inteligente.
El ser humano actúa en base a la inteligencia, ese complejo ordenador biológico compuesto básicamente de tejidos grasos y millones de interconexiones. Según una definición sintentizada la inteligencia vendria a ser la capacidad de entender y relacionar los conocimientos que poseemos para resolver problemas en una situación determinada.
Según los expertos el ser humano dispone de dos mentes, una que piensa (IR o inteligencia racional) y otra que siente (IE o inteligencia emocional). Estas dos formas, fundamentalmente diferentes en cuanto a conocimiento (contenido), pero interactúan entre sí para construir nuestra vida mental (forma de vida). Lo más adecuado para cualquier humano es que exista un equilibrio entre ambas intelegencias, es decir, que la emoción influya en las operaciones de la razón y ésta ajuste y filtre las operaciones procedentes de las emociones.
Sin embargo no debemos olvidar que ambas inteligencias estám influenciadas por factores tan importantes como el ambiente en el que uno vive y la comprensión de las propias emociones, es decir, aquellas emociones vividas a lo largo de nuestra vida, desde el momento en que nacemos o incluso antes, y la capacidad de conducir éstas.
A veces sin embargo ocurren cosas que generan roturas de conexión entre ambas mentes o simplemente una domina sobre la otra. Lo primera genera enfermedades mentales mientras que la segundo muestra tendencias de una persona hacia ciertas capacidades.También es cierto que hay personas que valoran más la inteligencia racional frente la emotiva. ¿Por qué ocurre eso?
Una frase que lei hace tiempo del filósofo argentino Ricardo Maliandi creo que resume brillantemente esta dicotomia: "Sin un combustible emocional, la razón es fría y no funciona ". Maliandi continúa diciendo que “una razón aislada totalmente de la emoción es una monstruosidad tan grande como una vida emocional plenamente irracional, que puede tirar para cualquier lado y hacer cualquier desastre.”
Los defensores del racionalismo generalmente son las típicas personas de ciencia, inmersas constantemente entre fórmulas, números, pensamientos abstractos, desarrollos, operaciones, cálculos, con lo cuales barajan diversas variables, complejas ecuaciones, probabilidades e hipótesis. Son los padres de una parte de los avances de la sociedad y responsables, cientificamente hablando, de todo tipo de consecuencias, positivas y negativas.
Los defensores de lo emocional aducen que nada puede ser si no hay algo que confiera una dimensión humana a la puramente vida. Terrible sería vivir bajo el dominio de una sociedad puramente científica o racional, donde las personas fueran consideradas como puros elementos manejables, algo asi como una sociedad de hormigas o como describió tan brillantemente Aldous Huxley.
La disociación entre ambas inteligencias es pues muy peligrosa pués, ya que produce la división de dos cosas que deben ir juntas para que el ser humano y la Humanidad funcionen equilibradamente.
En conclusión, no se trata de ser racional o emocional, las personas somos la suma de ambas cosas y pretender disociar esa unidad es condenar al ser humano a vivir con graves carencias y problemas. Es por ello que nunca he entendido esa dislocación entre contenido y forma, ya que ambos son completamente imprescindibles: la forma es lo que envuelve y define lo que encierra el contenido. Por ejemplo, desde el punto de vista literario resultaria dantesco ver pasear por el mundo ideas sin que una forma las haga bellas y comprensibles. Por ello, la estética, la belleza, el arte, etc. no son ni deben ser jamás, obstáculos para la exposición racional de las cosas, sino todo lo contrario, son y deben ser un catalizador que depure todo aquello que de otra manera sería pesado, aburrido y quizás ilegible. En este sentido, habria que añadir que algo se convierte en genial cuando es el resultado de la combinación de todas las cosas posibles. Un Ferrari nunca sería lo que es si solo tuviera una tecnología de motor punta; la carroceria, otros complementos esteticos y acabados diversos, así como la imagen que cofiere su posesión y marca, confieren al Ferrari un valor único que no tiene otro vehículo. Son los llamados “valores añadidos”.
Todo en esta vida es el resultado de un proceso multidisciplinar, nada existe por si mismo sin la colaboración de otros elementos y de otras cosas: todo es necesario e imprescindible para que el sistema completo funcione como un reloj; por eso no hay lucha entre forma y contenido sino complementariedad; todo se interconecta para obtener el máximo resultado: la vida es proceso, matemática, física, química. ingeniería, arquitectura, arte, comunicación, diseño, promoción, etc. Es lógico entonces que para conseguir eso debamos invertir todo el tiempo que haga falta ya que somos Humanos y no Dioses. Por suerte, todavía nos queda mucho que recorrer.
Texto de Karl FM.-
(dedicado a mi inolvidable amigo Fede, autor del maravilloso artículo "Diseccionando la Felicidad, una alegre autopsia".) El artículo puede leerse completo en:
http://daathreshold.blogspot.com/
El ser humano actúa en base a la inteligencia, ese complejo ordenador biológico compuesto básicamente de tejidos grasos y millones de interconexiones. Según una definición sintentizada la inteligencia vendria a ser la capacidad de entender y relacionar los conocimientos que poseemos para resolver problemas en una situación determinada.
Según los expertos el ser humano dispone de dos mentes, una que piensa (IR o inteligencia racional) y otra que siente (IE o inteligencia emocional). Estas dos formas, fundamentalmente diferentes en cuanto a conocimiento (contenido), pero interactúan entre sí para construir nuestra vida mental (forma de vida). Lo más adecuado para cualquier humano es que exista un equilibrio entre ambas intelegencias, es decir, que la emoción influya en las operaciones de la razón y ésta ajuste y filtre las operaciones procedentes de las emociones.
Sin embargo no debemos olvidar que ambas inteligencias estám influenciadas por factores tan importantes como el ambiente en el que uno vive y la comprensión de las propias emociones, es decir, aquellas emociones vividas a lo largo de nuestra vida, desde el momento en que nacemos o incluso antes, y la capacidad de conducir éstas.
A veces sin embargo ocurren cosas que generan roturas de conexión entre ambas mentes o simplemente una domina sobre la otra. Lo primera genera enfermedades mentales mientras que la segundo muestra tendencias de una persona hacia ciertas capacidades.También es cierto que hay personas que valoran más la inteligencia racional frente la emotiva. ¿Por qué ocurre eso?
Una frase que lei hace tiempo del filósofo argentino Ricardo Maliandi creo que resume brillantemente esta dicotomia: "Sin un combustible emocional, la razón es fría y no funciona ". Maliandi continúa diciendo que “una razón aislada totalmente de la emoción es una monstruosidad tan grande como una vida emocional plenamente irracional, que puede tirar para cualquier lado y hacer cualquier desastre.”
Los defensores del racionalismo generalmente son las típicas personas de ciencia, inmersas constantemente entre fórmulas, números, pensamientos abstractos, desarrollos, operaciones, cálculos, con lo cuales barajan diversas variables, complejas ecuaciones, probabilidades e hipótesis. Son los padres de una parte de los avances de la sociedad y responsables, cientificamente hablando, de todo tipo de consecuencias, positivas y negativas.
Los defensores de lo emocional aducen que nada puede ser si no hay algo que confiera una dimensión humana a la puramente vida. Terrible sería vivir bajo el dominio de una sociedad puramente científica o racional, donde las personas fueran consideradas como puros elementos manejables, algo asi como una sociedad de hormigas o como describió tan brillantemente Aldous Huxley.
La disociación entre ambas inteligencias es pues muy peligrosa pués, ya que produce la división de dos cosas que deben ir juntas para que el ser humano y la Humanidad funcionen equilibradamente.
En conclusión, no se trata de ser racional o emocional, las personas somos la suma de ambas cosas y pretender disociar esa unidad es condenar al ser humano a vivir con graves carencias y problemas. Es por ello que nunca he entendido esa dislocación entre contenido y forma, ya que ambos son completamente imprescindibles: la forma es lo que envuelve y define lo que encierra el contenido. Por ejemplo, desde el punto de vista literario resultaria dantesco ver pasear por el mundo ideas sin que una forma las haga bellas y comprensibles. Por ello, la estética, la belleza, el arte, etc. no son ni deben ser jamás, obstáculos para la exposición racional de las cosas, sino todo lo contrario, son y deben ser un catalizador que depure todo aquello que de otra manera sería pesado, aburrido y quizás ilegible. En este sentido, habria que añadir que algo se convierte en genial cuando es el resultado de la combinación de todas las cosas posibles. Un Ferrari nunca sería lo que es si solo tuviera una tecnología de motor punta; la carroceria, otros complementos esteticos y acabados diversos, así como la imagen que cofiere su posesión y marca, confieren al Ferrari un valor único que no tiene otro vehículo. Son los llamados “valores añadidos”.
Todo en esta vida es el resultado de un proceso multidisciplinar, nada existe por si mismo sin la colaboración de otros elementos y de otras cosas: todo es necesario e imprescindible para que el sistema completo funcione como un reloj; por eso no hay lucha entre forma y contenido sino complementariedad; todo se interconecta para obtener el máximo resultado: la vida es proceso, matemática, física, química. ingeniería, arquitectura, arte, comunicación, diseño, promoción, etc. Es lógico entonces que para conseguir eso debamos invertir todo el tiempo que haga falta ya que somos Humanos y no Dioses. Por suerte, todavía nos queda mucho que recorrer.
Texto de Karl FM.-
(dedicado a mi inolvidable amigo Fede, autor del maravilloso artículo "Diseccionando la Felicidad, una alegre autopsia".) El artículo puede leerse completo en:
http://daathreshold.blogspot.com/
