LAS DOS ESPAÑAS NO SON UN MITO

Groucho Marx definió con creces la política cuando afirmó que “era el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”. En política todo flota y termina cayendo. Ya lo dice la vieja cantarella de botellón: "Izquierda, derecha, al centro y pa dentro".

Hace tiempo que dejé de creer en la política, ese núcleo de ideas falsas donde todo es prometedor y nada se cumple. No conozco ningún sistema político que haya conjuntado la sociedad en un bienestar total, ni conozco a político alguno que no se haya beneficiado de sus privilegios y caído víctima de sus propios errores. Como dice el viejo refrán “los políticos son los mismos perros con distintos collares”.

Por simple cuestión de física, la política no puede funcionar según la ley del centro porque siempre favorece a unos y perjudica a otros. Metamorfoseando a la última publicación Stieg Larsson, sería como estar en medio de un palacio y recibir todas las corrientes de aire; terminas con un buen gripazo.

Uno tiene que ser consecuente con lo que quiere, siente, piensa y necesita encontrar su resguardo en esta vida de brisas y huracanes; si lo que desea es politizarse entonces debe buscar el lugar donde mejor pueda asegurar sus intereses e inquietudes. Para eso están las ideologías y como las tolerancias y el respeto. Otra cosa son los partidos y sus líderes, ahí vienen los desencantos y los cambios de corbata. El juego limpio desaparece y el fantasma de la ambición se cuela por todos los agujeros. “Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río” ( Nikita Jruschov).

Las personas somos muchas y variopintas, cada cual con sus sueños, necesidades, búsquedas y contentar a toda la masa social por un igual es imposible, sin embargo, siempre se puede encontrar una entente, más o menos llevable, que mantenga, a trancas y barrancas, cierto equilibrio entre los núcleos, algo que no suele coincidir con los que yacen sentados en la cima de la gran pirámide: el ojo que todo lo ve. Los políticos son los guardianes del Poder y al Poder le interesa que la sociedad esté confusa y sacudida, así es más fácilmente controlable. Ya lo dice el clásico slogan: “cuantos más tontos mejor”.

Todas las políticas tienen su apertura, su divertimento, y como no, su adagio y posterior réquiem. La transición española no fue menos, de una dictadura de corte fascista, militar, tecnócrata más tarde, se pasó a una democratización social y multipartidista que significó la gestación de muchos miedos y dudas ya que se temía lo peor, no obstante nunca pasó nada, la transición fue dulce, gracias a esa figura ecualizada que es el Rey y a ese mítico partido de centro que según bien dices aglutinaba un matrimonio de conveniencia entre personajes conservadores y liberales. Una necesidad urgente para evitar el choque.

No obstante, mire por donde se mire, -es mi opinión- España es un país dividido y por más que se empeñen los políticos en juntarlo no hay cristo que lo una. El fantasma de las dos Españas y la Guerra Civil sigue aún planeando sobre los tejados de los españoles. Los mapeados políticos en las elecciones lo demuestran, la mitad de los españoles son conservadores o de derechas mientras que la otra mitad es liberal o de izquierdas; ambos se van turnando por lo que la bipolarización de las fuerzas parece ser una constante no solo ya en nuestro país sino incluso en el mundo entero. El fútbol español refleja asimismo esa rivalidad que generalmente va más allá de lo estrictamente deportivo.

Y es que la Guerra de la Independencia dividió en cierto modo a la nación española en dos mitades; la implantación de la Constitución de 1812 en 1820, la vuelta al absolutismo en 1823, las agitaciones políticas de 1834, 1837 y 1840, las sublevaciones de 1843, la revolución de 1854 y la contrarrevolución de años después, el alzamiento de 1868 y el golpe de estado de 1874, la paz ficticia preconizada por Cánovas del Castillo y la eclosión brutal de la guerra civil de 1936, son todos casos en donde se han enfrentado las dos Españas. Es algo que parece ser se lleva en la sangre.

El proceso, a lo largo de la historia siempre ha sido el mismo. Contra un gobierno legítimamente constituido se inicia un estado de crispación cuyo partido detonante era por el que no se encontraba en el poder. En 1837, 1840, 1854, 1868 y 1934, la crispación la inició la izquierda. En 1843, 1874 y 1936 fue en cambio la derecha.

Nos guste o no, España es un país multinacional, su historia lo respalda, los famosos reinos de España terminaron bajo la victoria de los Reyes Católicos: "Una, Grande y Libre". Bueno yo diría Una por fuerza, Grande no y menos Libre. Los EEUU son un país muy nacionalista sin embargo se fundamenta en estados independientes. En España, demasiada rivalidad interna.

Los españoles somos una cultura difícil de aunar, porque demasiados pueblos externos han pasado por nuestro lindares dejando sus improntas y secuelas. Además, tenemos personalidades muy contrastadas; de región en región ya palpas las diferencias. ¿Qué tienen que ver un andaluz con un vasco, un castellano con un catalán, o un mallorquín con un gallego o entre todos ellos juntos?

Según los datos históricos aportados por los griegos hablan ya de dos culturas presentes: celtas (norte) e iberos (sur). Junto a estos convivían en la península los celtíberos (zona central de la Meseta), lusitanos, galaicos, astures, cántabros y vascones; por tanto y según la mayoría de los autores, la denominada civilización ibérica tuvo su origen en una mezcla de aportaciones entre diferentes pueblos. Las influencias fenicias, cartaginesas, griegas, romanas, bárbaras y árabes fueron también determinantes.

Todo ese variopinto conglomerado dio orígen a una España dividida entre Reinos hasta que la llegada de los Reyes Católicos (Corona de Castilla) unifico el país. El resto ya lo sabemos. La Guerra de la Independencia dividió nuevamente en cierto modo a la nación española en dos mitades y así sucesivamente hasta la actualidad. Conclusión: Las dos Españas no son un mito, existe desde desde su fundación de país; España siempre navega entre dos aguas.

Da igual el nombre de la etiqueta que pongan al vino Piel de Toro, el contenido tinto, blanco o rosado de este país es de mala cosecha, salvando ciertas reservas que durante un tiempo corto han hecho del país una velada prometedora. Ni siquiera las burbujas doradas del buen cava han convertido la viña del señor en un paraíso idílico donde los turistas que nos visitado siempre han sido de vuelo Charter y no de yate First Class.

Ni unos ni otros dan la talla, aciertan a veces y muchas erran, les ves los caretos y ves fantasmas, siempre buscando lel choque y nunca la entente, atesorando en sus puños la razón más visceral pero cuando les quitas el traje y los ves en cueros descubres que son velludos, tienen los cataplines pequeños y las posaderas enormes. Da igual si son zapateros, marianos, berluscos, chaplineros, sarcomas, vaticanos, merkelianos, putines, montillanos, obameros, fragueros, bushidos, caballeros Jedi, Dark Vaders, terminators o alienígenas, etc., lo que falta en este mundo son más Neos o Lisbette Salenders y menos Bilderbergs o Vangers men, agentes Smith o Dalton Brothers. Estamos hartos de vivir en Matrix World o en el Salón Kitty. Como dijo Louis Dumur “la política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos.”

Texto KarlFM.-

Ilustración: Francisco de Goya

Saludos.-

MILLENNIUM

Había una vez … en un país lejano y frío,
una chica que soñaba con una cerilla
y un bidón de gasolina,
porqué una reina,
en el palacio de las corrientes de aire,
creía que los hombres
no amaban a las mujeres.-

KarlFM

Se me ocurrió escribir esto cuando vi los tres títulos y quise enlazarlos en forma de entrada; luego, cuando lo lees, te quedas dando vueltas sin parar en busca de coordenadas con sentido; de repente oyes un “clack” y todo se detiene. Tomas aire y cuando abres los ojos ves que el mundo es distinto, estás en otra dimensión. Estás en el universo de Millennium.

Dicen que el tipo era de izquierdas, exactamente trotskista, pero cuando empezó a crecerle la barriga y a perder pelo se hizo más socialdemócrata. Dormía poco, fumaba entre dos y cuatro paquetes diarios de tabaco, se atiborraba de cafés con leche, comía comida basura, trabajaba en mil cosas a la vez, hasta que su cuerpo no aguantó más y se fue. Murió de un ataque al corazón a los 50 años. Se llamaba Stieg Larrsson y es el célebre autor de la trilogía MILLENNIUM: LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES, LA CHICA QUE SOÑABA CON UNA CERILLA Y UN BIDÓN DE GASOLINA y LA REINA EN EL PALACIO DE LAS CORTINAS DE AIRE, tres títulos que por sí mismos ya inducen a muchas respuestas.

No voy a contar estas historias porque son historias que hay que vivirlas en propia piel, en el sofá, en la cama tumbados, en un bosque, al lado de un cementerio, a orillas del mar solitario, o en cualquier lugar que invite a colgarse de la imaginación y la reflexión. Pero si quiero decir que, sin ser adepto a novelas negras, los tres libros de Larsson son increíblemente fascinantes; tres auténticas joyas de psicothriller que te quitan incluso el sueño en pos al ansia de querer saber más y más.

Recientemente, una página web francesa muy influyente (www.evene.fr) calificó a Larsson de “figura legendaria, cuyo extraordinario genio literario ha creado una de las obras literarias más importantes del siglo XXI... Las tres novelas constituyen un auténtico fresco de la sociedad moderna que no puede compararse a lo que ningún escritor de novela criminal ha hecho nunca antes.”

Millennium es un mundo distinto, un universo oscuro lleno de laberintos, un azote contundente contra toda especie de tipejos que gallinean la dermis hasta límites extremos; fascistas, violadores, maltratadores, asesinos y corruptos, conjuntados entre personajes de elevada alcurnia que convierten la realidad es una trama asfixiante que roza el óxido de la las sensaciones.

En las obras de Larsson se palma ese periodismo distinto, que se levanta aplastante como un sagaz vigilante del poder y guardián de la verdad. Escrito con excelente maestría, Millennium a saltado al mercado como una auténtica pandemia, como un auténtico virus mortal que ha infectado a todo ser de dos patas; no conozco prácticamente a nadie que no haya oído hablar de esa saga o que no haya leído ya el primer libro, lo esté leyendo en estos momentos o va la leerlo prontamente. Muchos ya terminaron de leer el segundo y esta semana ya están devorando la tercera parte recién salida a la calle. Esta trilogía es una auténtica fiebre, una infección a gran escala que sinceramente crea dependencia sin vuelta atrás.

Personalmente, gracias a este autor he vuelto a tener acceso a esa cultura nórdica que hacia tiempo tenia algo olvidada tras leer en los setenta aquel mítico libro llamado Suecia, Infierno y Paraíso, de Enrico Altavilla. No solemos tener muchas noticias sobre estos fríos países a no ser que algo gordo ocurra en ellos. Sin embargo no son países tan ideales como parecen, al menos en lo referente a ciertas cosas.

Según se afirma en Suecia el 46% de las mujeres son víctimas de maltratos masculinos, algo que, sinceramente desconocía ya que tenia esa idea de que en el norte de Europa eran más liberales, menos corruptos e incluso más sensatos. El director del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, José Sanmartín, asegura que “en los países nórdicos existe una mejor educación desde el punto de vista sexual, ya que son menos sexistas, pero detrás de las elevadas cifras de maltrato hacia la mujer podría estar un consumo excesivo de ciertas sustancias tóxicas como el alcohol "que desinhibe y hace que no haya frenos morales".

Larrsson escribió varios libros de investigación sobre las oscuras conexiones entre la extrema derecha y el poder político- financiero de su país. Él y su amigo Kurdo Baksi recibieron, en este sentido, varias amenazas de muerte, por ello pero ello siempre fueron fieles al viejo principio de “antes morir que capitular”. Dicen que la defensa de los vulnerables fue una de las grandes obsesiones de Larsson.

Al final por recomendación de un amigo del trabajo, fui a ver la película, en el cine naturalmente, nada de top manta ni descargas de Internet, esa peli hay que verla al estilo clásico, bajo el embrujo de la pantalla grande, oscuridad máxima y dolby a tope, aposentado en una cómoda butaca sin tener que aguantar el coñazo del maldito olor a palomitas ni los morreos sonoros de la pareja teen de al lado. Son dos horas y media de cine diamantino, de imágenes de altos quilates, orgasmos continuos, subidas de adrenalina a tope, todo un bagaje de pensamientos y sensaciones que te acribillan la cabeza sin cesar, desde el primer fotograma, que te deja boquiabierto, hasta el final, que te deja sonriente de par en par; el film no tiene desperdicio: excelente fotografía, gran historia, ritmo trepidante, con pausas inteligentes y acelerones de talante genial, dirección estupenda, personajes acertados, en definitiva una cinta a mi modo de ver, perfecta.

Por supuesto siempre habrá quien pensará que la película es un bodrio, como me comentó “una” en el trabajo; otros comentan que hay diferencias con el libro, lógico, en los medios existe una ley básica que se denomina adaptación de los guiones; hasta hay quien piensa que el protagonista masculino no está a la altura de la actriz, es posible, pero siempre hay gustos para todo, por ejemplo, hay quien adora el cava y a otros les produce fatiga. Yo, personalmente, adoro el cava y me flipé con la película, hasta tal punto que se me durmió la pierna por olvidarla cambiarla de posición; cuando me levanté del asiento al terminar la proyeccioón sentí como la Filarmónica de Estocolmo sonaba entre mis músculos. Cuando logre recuperar la musculación y recolocar mis sensaciones en su sitio, exclamé: la película me gustó pero el libro aun más.

Hay quien recomienda no ver la película sin antes haber leído el libro, otros opinan que si lees el libro primero luego la película te decepciona. … ¿en qué quedamos? Yo paso de estos chismes preestablecidos, a la gente le mola el rumoreo, pero para mi hay que saber diferenciar entre cine y literatura; nunca suelo comparar buenas películas con buenos libros o viceversa; son cosas diferentes, lo que ofrece uno no lo da el otro y al revés porque si lo que buscas es ver lo mismo, mal asunto. Yo creo que uno tiene que acostumbrarse a disfrutar de lo bueno en sus distintas representaciones, aunque si es verdad que, a veces, de un mal libro se hace un película buena o al revés, pero para mi no es el caso de los hombres que no amaban a las mujeres, porque tanto el libro como su versión cinematográfica son dos obras que me levantaron increíbles pasiones.

Para saber mas recomiendo visitar:
http://www.serielarsson.com/autor.php

Saludos.-

CUANDO LOS HUMANOS SE CONVIERTEN EN DIOSES PREPOTENTES

Todo el mundo puede equivocarse, de hecho nos equivocamos a menudo pero cuando cometes errores hay que reconocerlos y aprender de ellos. Eso es humano y eso es humildad. Desgraciadamente estos días estamos viendo en la vida pública muchos errores, errores que definen a las personas y sus caracteres y eso es terrible cuando dichas manifestaciones provienen de personas públicas que deberían dar ejemplo y sin embargo dan el patinazo. Como dice el viejo refrán "El oro hace soberbios, y la soberbia, necios."

"Quiero reescribir la historia del fútbol … no me importa que me abucheen en los campos rivales sino que incluso me gusta que me odien … me gusta ver el odio en sus ojos y escuchar sus insultos … Sólo me siento mal cuando juego mal, afortunadamente eso pasa rara vez … Sé que ya estoy entre los mejores de los mejores, pero quiero seguir escribiendo muchas más páginas".
CRISTIANO RONALDO
jugador del Real Madrid

Dicen que solo existe un Dios y vive en el cielo, sin embargo parece ser que en la Tierra hay muchos “dioses” que andan sobrados de divinidad y escasos de humanidad. Es la moda, tanto tienes, tanto vales, no importa como lo ganes, lo importante es aparentar ser poderosos y poder acceder a lo que te venga en gana. Muchos grandes personajes adolecieron de esta supuesta divinidad y todos pagaron sus consecuencias. Como dijo en cierta ocasión Teresa de Calcuta: “Detrás de un acto altruista puede existir un ego perverso”.

Todos los seres humanos han precisado de líderes para moverse hacia diferentes metas en diversas etapas de la Historia, sin embargo, también es cierto que han existido líderes cuyas acciones se han basado en saber aplicar el liderazgo con inteligencia y otros que han conducido a los suyos a estrepitosas derrotas. Para ser un buen líder se precisa disponer de niveles de autoconfianza elevada sin caer en el endiosamiento y la prepotencia. Eso requiere una gran dosis de temple, justicia y empatía.

Los líderes acostumbran a dinamizarse entre círculos de fuerzas poderosas, rodearse de gente influyente que hacen crecer su fortaleza y objetivos; sus órdenes se cumplen y nadie cuestiona sus decisiones, su presencia infunde respeto a sus subordinados y entre sus ayudantes abundan los aduladores en busca de favores. Todo ello puede hacer que poco a poco un líder termine endiosado, creyéndose un ser superior, infalible, en posesión de la verdad. A partir de entonces comenzará a no preocuparse por escuchar otras opiniones, a pensar que no necesita pedir consejos; se irá convirtiendo en un ser autoritario que todo lo gestiona a base de órdenes. El líder se hace distante, prepotente, soberbio, avasallador, y la organización comienza a perderle su estima. Todo ello va deteriorando el ambiente laboral: un líder endiosado no es capaz de motivar. Su soberbia le lleva a cometer errores que no reconoce y de los que responsabiliza al resto del equipo. Para evitar el endiosamiento hay que cultivar la virtud de la humildad. También es fundamental rodearse de gente con personalidad, personas que sepan defender sus ideas y llevarle la contraría al líder cuando sea necesario.

Las personas prepotentes suelen aparentar ser muy seguras de sí mismas, pero en realidad es mentira, son inseguras, nada sinceras, se creen superiores respecto a los demás y tienen facilidad para darle la vuelta a las situaciones para tener siempre razón. Sin embargo, al mismo tiempo, son capaces de hacer, decir o manipular, con tal de hacerse notar y valer, para que el resto del mundo vea que son mejores que los demás y que tienen razón, aunque a veces no la tengan.

En el Manchester United se alegran de perder de vista a Cristiano Ronaldo. Sus ex compañeros están muy felices por su marcha ... Tremendo testimonio el que ha publicado el diario ‘inglés “News of the World”. El rotativo inglés explica en exclusiva algunas de las verdades que se esconden detrás de la venta de Cristiano Ronaldo al Real Madrid: “Alex Ferguson -entrenador del equipo inglés- hubiera podido tener la última palabra, pero los rumores que salían del vestuario eran difíciles de ignorar”.

La información se refería a las malas relaciones que Cristiano tenía con sus compañeros de equipo:

“Nadie ha lamentado su traspaso”, agrega la información, que destaca que todo el equipo estaba ya harto de sus berrinches, de sus salidas de tono y, sobre todo, de que fuera tan egoísta en el terreno de juego: “Los jugadores más veteranos acabaron furiosos porque en la final de la Champions League creyó que él solo podía derrotar al Barcelona … Cristiano cada día era más temperamental, tanto en los entrenamientos como en los partidos y todos acabaron hartos de él”.

El diario inglés termina diciendo que quien ha salido ganando con la salida de Cristiano salida ha sido Wayne Rooney, que es por quien realmente tienen más simpatías los seguidores del Manchester United quienes, a su vez, tampoco han lamentado la marcha del portugués.

El problema del prepotente es que siempre está solo, nadie lo soporta. Su inmensa y obsesiva necesidad de reconocimiento, su deseo inmanente de que le digan lo bien que lo hace o lo inteligente que es, lo transforma es un ser odiado, alejado del grupo.

Desde el punto de vista psicológico “el prepotente es un niño no querido por la madre, o hijo de unos padres poco gratificantes. El prepotente tuvo que hacerse así por que si nadie podía ver lo bueno que el hacia entonces el tenia que compensarlo viéndose a si mismo. El prepotente es un lactante sin teta pensando que su dedo es lo más grandioso que el universo pudo haber creado”.

Enrique Rojas, catedrático de Psiquiatría en su último libro Adiós Depresión afirma que “la soberbia consiste en concederse más méritos de los que uno tiene. Es la trampa del amor propio: estimarse muy por encima de lo que uno vale. Es falta de humildad y por tanto, de lucidez. Es fuente y origen de muchos males de la conducta y sus notas más características son prepotencia, presunción, jactancia, vanagloria, situarse por encima de todos lo que le rodean. La inteligencia hace un juicio deformado de sí en positivo, que arrastra a sentirse el centro de todo, un entusiasmo que es idolatría personal”.

Como dijo Francisco de Quevedo y Villegas "La soberbia nunca baja de donde sube, porque siempre cae de donde subió".

Saludos.-

Texto KarlFM.-

CUANDO EL DINERO HACE PERDER LA CABEZA

“Creo fervientemente
que las grandes fortunas

deberían irde los más ricos a los más pobres.”
(Bil Gates, multimillonario,
fundador de Microsoft,
miembro de honor del Club Bilderberg).-

Cuando lees cosas así pierdes el sentido de toda lógica, te das cuenta de que el nivel de hipocresía es tan elevado que ya no es posible medirlo con los medios normales. Mientras Gates gana millones de millones, millones de personas mueren todos los días. El mundo está tan podrido que se pulveriza con tan solo acercarte a a su mínima superficie.

Mientras el mundo se tambalea por la crisis económica, millones de personas siguen engrosando las listas del paro y mueren por hambre o enfermedades que podrían evitarse con un poco de mayor sentido común. Negocios arruinados, eres, suspensiones de pago, requerimientos judiciales, desahucios, embargos, subastas de inmuebles, incremento de comedores sociales, pérdida de derechos, precariedad y despidos laborales, etc., con este desolador panorama hay quien se jacta de poder despilfarrar a lo grande pasando del resto de mortales.

Últimamente el fútbol parece dispuesto a saltarse todas las reglas del sentido humanitario con sus multimillonarios fichajes. En un país con más de cuatro millones de parados como es España actualmente, gestos como el de Florentino Pérez, parecen obscenos, faltos de sensibilidad y solidaridad humanas. Parece que la dinámica del fútbol evoluciona ajena a los problemas sociales demostrando una vez más su prepotencia y enorme vaciedad de su exaltada masa social.

Da igual las simpatías que uno sienta por un equipo u otro, si te gusta o no este deporte, cuando algo está mal, está mal y punto, en cualquier idioma o bandera, por simple cuestión de lógica y y sentido común. Jamás llegaré a entender que por una pelota la gente llegue a perder tanto su razón, educación y compostura. Se insultan, se odian, se enfrentan violentamente, incluso son capaces de matar. Realmente patético.

Pero lo más repugnante de todo esa rocambolesca intriga de los fichajes multimillonarios, no es ver como un bilderberg español se gasta la pasta como si de un jeque árabe se tratara, por mi puede incluso vender sus calzoncillos Calvin Klein, sino ver como las entidades crediticias de este país tratan con mano dura a las empresas, comercios y ciudadanos españoles que necesitan ayuda y se los abandona a su suerte, pero, sin embargo, dichos bancos facilitan un gigantesco chorro de dinero a un lince ricachón de las finanzas y los chollos inmobiliarios para que se construya, no se porque, un club de fútbol que parece un álbum de cromos de Bimbo panecillos. Por más que los interesados traten de justificarlo es una clara burla a los derechos humanos y más en tiempos de crisis. Para mayor colmo en el canal cuatro de TV española se emite un programa de gran éxito denominado Ajuste de Cuentas donde se “enseña” a las familias españolas a gastar con inteligencia en épocas de crisis; ¿nos toman por idiotas o qué? El juego hipócrita está servido.

Nos guste o no, esta sociedad es la que nos ha tocado vivir, y entre todos las hemos creado permitiendo que sea así; es una sociedad que desgraciadamente basa su funcionamiento en el privilegio de unos y en la rotura de derechos de la mayoría. Veámos un claro ejemplo. ¿Qué se podría hacer de provecho con 94 millones de euros que el Real Madrid ha pagado por Cristiano Ronaldo?

Con este dinero, por ejemplo, el Ayuntamiento de una ciudad podría construir 916 viviendas de 100 m2 de protección oficial con acabados de calidad, sufragar el sueldo mínimo interprofesional anual de 10.726 trabajadores, o equipar 1.014 clínicas móviles en África, mantenerlas durante 1 año y atender a 20 millones de personas.

Pero en la viña del Señor hay para todos los gustos. Existen periodistas que, en su tozudez por llevar la contraria, hábilmente manejan los datos a su conveniencia para justificar lo injustificable, como por ejemplo las palabras escritas por el periodista Antonio García Ferreras en el diario El Periódico en su artículo Demagogia e Hipocresía:

“Difícilmente se abrirá un debate en torno a las cifras brutales que maneja el imperio de hollywood … ¿Se imaginan cuántos pisos de protección oficial podían haberse construido con los 60 y 1.200 millones de pesetas que costaron respectivamente los fichajes del maestro Johan Cruyff o del dios Diego Armando Maradona? … ¿No vale de verdad Leo Messi 100 millones de euros? Otros deportistas de élite como Tiger Woods, Räikkönen, etc., o actores o actrices famosos superan con creces las cifras citadas … A algunos que hacen la comparativa entre las enormes cifras del fútbol y la terrible situación del Tercer Mundo un humilde consejo: no te preguntes que pueden hacer el Madrid, el Barcelona, Cristiano Ronaldo, Kaká o Leo Messi por África. Pregúntate qué puedes hacer tú”.

Son palabras que intentan justificar injusticias con otras injusticias. Querido amigo, los mitos se convierten en ídolos de oro porque las personas los convertimos como tales, con nuestras acciones hacemos que nuestra sociedad sea la que es, una sociedad que busca el dinero como único fin y del cual nos alimentamos todos, incluidos tu. Por ello yo te pregunto a ti, Don Antonio … aparte de cobrar un buen sueldo por escribir sandeces … ¿qué haces tú exactamente por África?

Estamos llegando a un punto en que la sociedad se ha vuelto incomprensible, hipócrita y cínica hasta la médula, donde todo se convierte en negocio y palabrería barata, y si las personas sufren a la gente le importa una mierda, todos van a su bola. Los mass media oficiales hacen todo lo posible para que esa mierda siga funcionando como tal, incluso viven de ella. Solo hay que ver las noticias diarias en la tele o en la prensa, siempre es la misma mierda. Siempre “chupan” del fango que generan. Todo se ha vuelto tan irracional que ya no te sorprendes cuando lees cosas como que un empresario desalmado lanza por la ventana el brazo sesgado de uno de sus trabajadores ilegales, cuando escuchas que la curia irlandesa dice que es peor abortar que abusar sexualmente de niños, cuando lees que los militares birmanos cogían por los pies a los bebés y los lanzaban contra los árboles, cuando te enteras que un jugador de fútbol se gasta 20.000 dólares en alcohol para montarse una fiesta con Paris Hilton … cuando te cuestionas todas estas cosas y más que dejo en el tintero, te preguntas …¿Por qué el mundo debe ser así? ¿Por qué toleramos que lo sea? ¿Qué hacen los mass media para concienciar a construir un mundo mejor?

La sociedad se pasa por el forro todo eso de los derechos humanos, se habla mucho de ellos pero se quedan en forma de textos; la sociedad sobrevalora en exceso ciertas cosas, deportivas o no, e infravalora otras que son vitales; nuestra sociedad no es capaz de mantener los equilibrios y la justicia, pero si de mantener las hipocresías, a pesar de vivir bajo la influencia “bondadosa” de una religión cristiana basada en los más necesitados. Vivimos sumidos en la sociedad de la falsedad, de lo artificial, del miedo, de la intolerancia y del abuso de cualquier tipo, donde los derechos humanos están a nivel teórico pero a nivel práctico se tergiversan por todos lados.

Cuando se vive en la cima de la pirámide todo lo de abajo parece insignificante, es como si un pájaro viese a las diminutas hormigas moverse y fueran fácilmente aplastables. A mi modo de ver, vivimos en una especie de fascismo encubierto, en una falsa democracia cuyo objetivo es generar caballos de Troya para que los ciudadanos piquen y terminen siguiendo los patrones marcados por quienes ostentan el poder real de la sociedad.

“Evidentemente que el Barça y otros equipos internacionales han tenido sus épocas de locos fichajes pero sólo el buen sentido ha hecho recapacitar y encontrar como virtud el equipo y no el estrellato individual … El hecho de que los clubs de fútbol españoles deban 627.266.721,38 millones de euros a la Seguridad Social tampoco parece un impedimento para que derrochen cuanto les venga en gana. Es decir, es igual lo que ocurra en el país, cuán agujereada esté la bolsa pública, cuánto sufrimiento pase la gente, cuánta negritud presente la prospectiva, es igual porque el fútbol está por encima del bien y el mal …

Una sociedad madura ¿puede permitir que se llegue a este punto de locura con el fútbol? ¿No deberían existir límites? Algunos de libertad en los negocios pero hay países capitalistas que imponen un tope en los fichajes. Primero, para no inflacionar el mercado; segundo, porque un deporte de masas debe tener un control. Aquí, no. Aquí un club puede deber millones de euros, el país puede estar en la bancarrota, la gente puede pasarlo fatal, con miles sin subsidio de paro, con miles sin créditos para comprar una casa, con miles que no pueden comprarla, con empresas cerrando …

¿Deberían tomar medidas los partidos políticos? ¿Es de recibo la deuda que tienen con la Seguridad Social? ¿Por qué se permite? Lo digo porque si usted es una pobre pyme y tiene una deudita con la susodicha, lo empapelan hasta el cogote, pero el fútbol es de otro mundo. Y es que nadie se atreve a poner el cascabel del sentido común al gato enloquecido del fútbol. ¿Por qué? Porque, lejos de plantarnos ante estas locuras, iremos como locos a ver al Cristiano de marras, nos gastaremos lo que no tenemos en comprar su camiseta y, aunque seamos mileuristas, nos dejaremos una pasta. Y es que el fútbol no es un deporte. Es una anestesia".-

Pilar Rahola, periodista y política (El Periódico)

Saludos.-

Imagen cabecera: http://onlymoments.wordpress.com/2008/09/
Texto: KarlFM.-

LA MAFIA MÉDICA

Nos están triturando tanto la cabeza que ya no sabemos distinguir los desperdicios de la comida. Esta vez le toca a nuestra salud, a nuestra vida y la de todos nuestros seres queridos. Vivir hoy en día es como tragarse un menú de piedras con distintos sabores, la digestión es tan pesada que resulta incagable (disculpar la palabra). Se nos está acostumbrando a vivir en una sociedad donde el cinismo, la hipocresía y el negocio a gran escala son tan normales como aquel que cada mañana desayuna su café con leche. Cuanto más cínico eres más aplausos recibes. Como decía el ministro de propaganda nazi Goebbels, "la mentira repetida mil veces acaba por convertirse en verdad".

Los humanos somos carnaza, comida barata para los depredadores. Una persona sola no es nada, 100 ofrecen alguna pequeña ganancia, 10.000 empiezan a ser consideradas como negocio prometedor, un millón es negocio rentable, millones de personas representan el poder y la ganancia totales. Cuando la cantidad es importante ésta se convierte en un negocio suculento (veáse mi anterior blog sobre la Gripe Porcina).

Las prisas constituyen otra sutil estrategia del sistema para evitar que la gente disponga de tiempo para pensar y cuanto menos información reciban o mayor confusión tengan, menos conocimiento de lo que pasa tendrán. Es por ello que debemos parar en seco y ponernos a pensar que demonios pasa con nuestra salud, por ejemplo. Quizás muchos piensen que se trata de una nueva teoría conspiranoica, pero dejemos las acusaciones de quienes piensan que todo destape de la verdad signifique conspiración.

El otro día recibí de una amiga un impresionante informe que me viene a demostrar una vez más como se mueven los hilos del negocio y el poder; lamentablemente el informe completo es demasiado largo por eso lo publicaré en diferentes partes porque merece la pena leerlo hasta su final. Ya se que muchos dirán …. Uff qué largo ... qué palo ... vaya tostón! pero yo me pregunto si leer eso que atañe a la vida de nuestros seres queridos es un palizón qué deberíamos pensar con la inmensa basura que nos tragamos al año en televisión? Si no somos capacez de leer sobre algo que nos afec ta a todos es que realmente merecemos el mundo que tebnemios. Seamos una vez más conscientes de que hay que espabilar las cocoteras y dejar que se llenen de conocimientos útiles en lugar de anchoas. Así que a leer, que vale la pena.

KarlFM.-

Sobre el Libro

La Mafia Médica es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer Medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.

Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. Transcribo a continuación la entrevista que hizo la autora para Discovery Salud.

La autora del libro La Mafia Médica, acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- “estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse”........ Mi primera pregunta es:

¿Por qué esa decepción?

Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

¿Por qué en la Facultad de Medicina nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas?

Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se calificara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué razones se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser aceptadas por el “Comité Científico” organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

¿Y eso fue clarificador para usted?

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

¿El poder económico?

Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma ... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación... pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

¿Esa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como “sistema de enfermedad”?

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

¿El sistema sanitario no debería estar al servicio de las personas?

Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, la correa de transmisión de la gran industria farmacéutica. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un “Dios” de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la Medicina. La medicina oficial, la “científica”, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

¿El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada “medicina científica”?

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre lasemociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de “enfermedad psicosomática” al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

¿Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas?.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

¿A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas?

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar ... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo complementos. El verdadero médico es uno mismo y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar.

¿Por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

La tercera hipótesis es la que parece más plausible. Si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

¿Quiénes integran, a su juicio, la “mafia médica”?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

¿Para usted la Organización Mundial de la Salud (OMS) es la mafia de las mafias?

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo “ministerio de salud” es la OMS. Desde entonces “derecho a la salud” significa “derecho a la medicación”. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

¿Una labor que no se cuestiona?

Claro, ¿quién iba a dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse ¿quién controla a esa organización? el poder económico a través de la ONU-

¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

¿Una mafia sumamente poderosa?

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les "orienta". Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos "alternativos" se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado... Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como “las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias”

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas.

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras..

Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el “sida silencioso” y garantizar un “mercado de la enfermedad” perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda “gran mentira” de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación.

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se “coloca” a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa.

Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio.

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida.

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado enCopenhague en mayo de 1992 los “supervivientes del sida” afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

Hablemos de la “tercera gran mentira” de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio.

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas.. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

¿Es en ese momento cuando se entra en el engranaje del “sistema de enfermedad”?.

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o “formas de tortura”: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia), ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos.

Después de cuatro décadas de “lucha intensiva” contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados?

Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

¿Dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado?.

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada “medicina científica” y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: "Eso es imposible". En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

Entrevista:
Laura Jimeno Muñoz DISCOVERY SALUD.-